美(mei)媒抨击耶伦对华表态：“妙”啊，把保护主义伪(wei)装(zhuang)成了绿色产业政策,中国(guo),大卫·菲克林,技术

“耶伦倾覆(fu)经济基础(chu)原(yuan)理，忽视比较劣势”

在文章开首，菲克林让人们设(she)想(xiang)如许一个场景(jing)：一家“中国(guo)公司(si)”宣告计划(hua)建造世界有史以来(lai)最大的电动汽车(che)电池工厂。

这家工厂每12个月(yue)将花费高达50亿(yi)美(mei)圆，可以或许生产比客岁全球产能总和还多(duo)的电池。

这座庞大的办法将占地1.5平(ping)方英里（4平(ping)方公里），甚至雇(gu)佣了6500人的军队。

他(ta)们可以或许把成本增添30%，摧(cui)毁任何(he)未能跟上步调(diao)的竞争对手。

而建造这家工厂的“中国(guo)公司(si)”，在过去(qu)七年(nian)中吃(chi)亏超过10亿(yi)美(mei)圆，预估在将来(lai)七年(nian)还会(hui)继续吃(chi)亏50亿(yi)美(mei)圆。

这家工厂每12个月(yue)将花费高达50亿(yi)美(mei)圆，可以或许生产比客岁全球产能总和还多(duo)的电池。

这座庞大的办法将占地1.5平(ping)方英里（4平(ping)方公里），甚至雇(gu)佣了6500人的军队。

他(ta)们可以或许把成本增添30%，摧(cui)毁任何(he)未能跟上步调(diao)的竞争对手。

而建造这家工厂的“中国(guo)公司(si)”，在过去(qu)七年(nian)中吃(chi)亏超过10亿(yi)美(mei)圆，预估在将来(lai)七年(nian)还会(hui)继续吃(chi)亏50亿(yi)美(mei)圆。

描述完上述场景(jing)后，菲克林提到，这听(ting)起来(lai)是否是很符合“掠夺性产能过剩”的定义？是否是很符合“中国(guo)重(zhong)商主义将致使世界制(zhi)造业空心化”的描述？

但实际上这与中国(guo)公司(si)无关，而是十年(nian)前马斯克首次宣告在内华达州建造超等工厂的计划(hua)。

特斯拉在美(mei)海内华达州建造的超等工厂

菲克林注意到，耶伦在访华期间试图压服中国(guo)当局(ju)和企业，“他(ta)们在清洁技术方面的投资是过分的，具有破坏性”。比方她(ta)在广州美(mei)国(guo)商会(hui)的一次演(yan)讲中称，“当局(ju)支撑正致使产能远超中国(guo)海内需求，乃至全球市场承受(shou)能力”。她(ta)上月(yue)在美(mei)国(guo)的一家太阳能发电厂也称，这类过剩正在“太阳能、电动汽车(che)和锂离子电池”范畴积存。

菲克林奚弄道，耶伦的政策发起无疑(yi)是令人瞩目(mu)的，“当今最良好经济学家之一”的她(ta)正在谢绝200多(duo)年(nian)来(lai)经济学最基础(chu)的原(yuan)理之一：比较劣势。也就是说，如果(guo)一个国(guo)度可以或许以比你(ni)更(geng)低(di)的成本制(zhi)造商品，你(ni)就没有应该(gai)提高关税壁垒；相反，你(ni)应该(gai)进口这些货(huo)品，让你(ni)的行业变得更(geng)有服从。

“耶伦自己似乎(hu)意想(xiang)到了这类脱节。”菲克林注意到，上周，耶伦在担当《华尔街(jie)日报》采访时透露表现：“像我(wo)如许的人从小就有如许的观念——如果(guo)别人送你(ni)廉价商品，你(ni)应该(gai)寄一封感谢信，这就是尺度经济学的基础(chu)观点。”然(ran)而耶伦却又声称：“（但如今）我(wo)再也没有会(hui)说‘寄感谢信’了。”

“抵牾在于：美(mei)国(guo)一边提倡清洁技术，一边又说中国(guo)产能过剩”

只管耶伦拿所谓“产能过剩”说事，但菲克林在文章中指出，清洁技术实在并非(fei)中国(guo)最重(zhong)要的出口产品。

起首，太阳能电池板、电动汽车(che)和锂离子电池等清洁技术在中国(guo)出口中所占份额(e)仍然(ran)很小，客岁约为5.7%。2023年(nian)，中国(guo)电动汽车(che)的出口支出低(di)于行李箱和背包、家具（没有包含(han)椅子）、轮(lun)式玩具和踏板车(che)和台灯(deng)和灯(deng)具。没有任何(he)一种清洁技术产品能与最大的出口类别（手机和电脑）等量齐(qi)观。

2024年(nian)1月(yue)22日，山西省(sheng)运城市，蓝色的太阳能光伏板铺满山坡/IC Photo

另一个值(zhi)得关注的因素(su)在于，中美(mei)经济关系的“没有均衡(heng)”是这一代人以来(lai)最小的。客岁中美(mei)贸易逆差(cha)为2790亿(yi)美(mei)圆，是2010年(nian)以来(lai)的最低(di)程度。相对付美(mei)国(guo)经济的规模(mo)，这一数字是自2002年(nian)中国(guo)加入世贸组(zu)织以来(lai)的最低(di)程度。

菲克林还指出，在评论气候变更(geng)时，华盛顿大谈清洁技术程度，这与耶伦指责中国(guo)清洁技术“产能过剩”相抵牾。就在四个月(yue)前，中美(mei)赞同到2030年(nian)将全球可再生能源产能提高两倍，这一目(mu)标(biao)后来(lai)成为客岁12月(yue)联合国(guo)气候协定COP28的核心。

在菲克林看来(lai)，面对全球清洁技术转(zhuan)型需求，“产能过剩”一说站没有住脚。

由于一个大型制(zhi)造厂从规划(hua)到周全投产通常必要至多(duo)三到四年(nian)的时间，更(geng)别说许多(duo)工厂最后无疾而终，所以很难说世界供应过剩。退一步讲，只有电动汽车(che)和太阳能电池板范畴存在这类成绩，但快速(su)的技术迭代可能会(hui)致使许多(duo)生产线在将来(lai)几年(nian)封闭。在锂离子电池方面，我(wo)们仍达没有到目(mu)标(biao)。风力发电也存在严(yan)重(zhong)没有足，体型庞大的涡(wo)轮(lun)机使得它成了最难出口的清洁技术。

材料图：德国(guo)勃兰登堡州一处风力发电场/视觉中国(guo)

“他(ta)们将反气候保护主义包装(zhuang)成了绿色产业政策”

菲克林说，如果(guo)说中国(guo)的清洁技术在过去(qu)一年(nian)成了美(mei)欧的“显着(zhe)成绩”，那末美(mei)欧市场的政治(zhi)体制(zhi)和首要企业对能源转(zhuan)型的悄然(ran)忽视也脱没有开关系。

当投资者看到对一种商品的微弱新兴需求，并认为他(ta)们在生产方面具有竞争职位时，他(ta)们会(hui)像特斯拉在内华达州扶植一号(hao)超等工厂那样：用大规模(mo)扶植震动世界其他(ta)地区，他(ta)们相信更(geng)便宜的成本将激发更(geng)多(duo)需求并让他(ta)们占领市场份额(e)。

自2023年(nian)初(chu)以来(lai)，恰是这类动机使英伟达公司(si)的市值(zhi)增加了近2万亿(yi)美(mei)圆。

当投资者看到对一种商品的微弱新兴需求，并认为他(ta)们在生产方面具有竞争职位时，他(ta)们会(hui)像特斯拉在内华达州扶植一号(hao)超等工厂那样：用大规模(mo)扶植震动世界其他(ta)地区，他(ta)们相信更(geng)便宜的成本将激发更(geng)多(duo)需求并让他(ta)们占领市场份额(e)。

自2023年(nian)初(chu)以来(lai)，恰是这类动机使英伟达公司(si)的市值(zhi)增加了近2万亿(yi)美(mei)圆。

菲克林认为，特斯拉和英伟达的事例表明，哪怕中国(guo)企业显示出了更(geng)多(duo)“动物本能”（animal spirits），也并非(fei)由于没有公平(ping)的国(guo)度支撑。毕竟清洁技术企业并没有比其他(ta)地方的竞争对手更(geng)依赖(lai)资金。

菲克林最后透露表现，对美(mei)国(guo)和欧盟来(lai)说，采取倔强和单方面关税的好处是，如许做(zuo)没有必要遵守严(yan)格的贸易法例。在世贸组(zu)织无法一般运作(zuo)的环境(jing)下，将“反气候保护主义”描写成“绿色产业政策”可谓一种奇妙的方式。

在打(da)击中国(guo)清洁技术出口的过程中，东方实在也打(da)击了减排远景(jing)良好且公营部门占主导的经济范畴。

“作(zuo)为这项(xiang)政策的旗手，耶伦选择谢绝担当经济学基础(chu)原(yuan)理，只为把限(xian)制(zhi)公众获得廉价清洁技术合理化，堪称一场正在构成的保护主义灾难。对美(mei)国(guo)和地球来(lai)说，都是如此。”菲克林说。

抹黑中国(guo)“产能过剩”，没有过是“狭(xia)隘的政治(zhi)操(cao)弄”

实际上对耶伦耶伦提出质疑(yi)的没有但是彭博社。

《华尔街(jie)日报》4月(yue)3日报导称，过去(qu)作(zuo)为克林顿当局(ju)的高级经济学家，耶伦曾在克林顿1998年(nian)访华前渴望同中国(guo)建立更(geng)精密的关系，并目(mu)睹了市场革新后的中国(guo)经济蓬勃发展。而如今作(zuo)为拜登当局(ju)的财政部长访华，“乐观感情”已变成“警惕感情”。

文章分析称，77岁的耶伦曾认为21世纪初(chu)中国(guo)的出口飙升多(duo)是一种“积极信号(hao)”，为全球消费者提供了低(di)价商品，但随着(zhe)美(mei)国(guo)制(zhi)造业的空心化和美(mei)国(guo)人的赋闲，这被指责是一场合谓“中国(guo)冲(chong)击”事件，并加重(zhong)了针对全球化的政治(zhi)反弹(dan)。

“美(mei)国(guo)电动汽车(che)发展迟钝没有应归罪于中国(guo)。”香港《南华早报》4月(yue)9日以此为题，刊发了美(mei)国(guo)得克萨斯州贝勒大学副教(jiao)授(shou)、亚(ya)洲成绩研究中央主任王欣撰写的评论文章，他(ta)直指美(mei)东方近期针对中国(guo)的最新话术“产能过剩”，是美(mei)国(guo)对中国(guo)经济政策和全球战略的又一次“抹黑批评”。

文章指出，如今被完整清除在美(mei)国(guo)市场之外的中国(guo)电动汽车(che)显然(ran)没有是成绩根源，相比于中国(guo)电动汽车(che)价廉物美(mei)和产业政策到位，美(mei)国(guo)电动汽车(che)市场的发展迟钝与其本身(shen)政策混乱脱没有了相干。耶伦等美(mei)官员指责中方没有但是大错特错，也并非(fei)真的耽忧美(mei)国(guo)经济，实则(ze)是在大选年(nian)作(zuo)政治(zhi)操(cao)弄。

与美(mei)国(guo)采取保护主义没有同，中国(guo)电动汽车(che)等产业战略更(geng)具容纳性，没有掺杂狭(xia)隘的企业和政治(zhi)利益，还对世界上的其他(ta)国(guo)产业生无益影响。而反观美(mei)国(guo)，上世纪80年(nian)代就曾用“产能过剩”来(lai)打(da)压日本汽车(che)业，如今“故技重(zhong)演(yan)”，再次裸露其面对崛起经济体竞争时的那种狭(xia)隘心态。