澎湃头脑周报(bao)｜欧盟的新移民协定；肯·洛奇谈《老橡(xiang)树(shu)酒馆》,改(gai)革,议会,的国度

在布鲁(lu)塞尔议会大厦(sha)外(wai)，数十名请愿者抗(kang)议投票，呼应了来自160多个移民慈悲机构和非政府组织的批评，他们以为这是(shi)对欧盟价值观的背叛。在猛烈阻挡的迹象下，投票开始时(shi)，"大众观众席上的抗(kang)议者大喊“这个协定杀人——投阻挡票！”直到议会恢复秩(zhi)序(xu)为止(zhi)。但联合国难民事务高级专员已经支持了由欧洲委员会制定的这项改(gai)革。

对于极左来说(shuo)，这些(xie)改(gai)革（包含建立(li)边境中心(xin)来收容寻求庇护者，并将一些(xie)人送往境外(wai)“安全”国度）与欧洲保护人权的承诺没有相容，是(shi)向极右翼的投降，也(ye)是(shi)对人权的重大打击。来自绿党的议员达米安·卡雷姆（Damien Careme）称这是(shi)“与魔鬼的协定”。

极右议员则以为这还没有够强硬，抱怨改(gai)革并未采(cai)用充(chong)足的步伐阻止(zhi)非法移民进入，他们责怪这些(xie)移民流传(chuan)没有安全感(gan)，带(dai)来“淹没”欧洲身份(fen)的威胁。法国极右翼国民战线(xian)领导人玛琳(lin)·勒庞的代表(biao)乔丹·巴德拉（Jordan Bardella）在投票前辩论中说(shuo)：“我们没有会允许自己(ji)被取代或被淹没”。

主流中右翼和中左翼在议会中呼吁经过这项协定，将其(qi)视为对现在状况的改(gai)进。他们警告(gao)说(shuo)，如果没有经过改(gai)革，极右势力将会壮大，在6月选举后(hou)，预计将成为欧洲议会中更大的力量。推(tui)动该(gai)协定经过的重要人物索菲·因特维尔（Sophie In 'T Veld）承认存在“有成绩的因素、风险和弱(ruo)点”，但她表(biao)示总体上这是(shi)向前迈出的一步。

该(gai)协定的步伐将于2026年生效，届时(shi)欧洲委员会将在未来几个月内阐(chan)明如何实行(xing)这些(xie)步伐。新的边境中心(xin)将在寻求庇护者的申(shen)请得到审查期间容纳非法移民，并加快那些(xie)被认定为没有合格的人的遣返。

它还要求欧盟国度接纳来自“前哨”国度（如意大利和希腊(la)）的数千名寻求庇护者。大概，他们能够向蒙受压力的国度提供资金或其(qi)他资源。德国总理在推(tui)特上评论道，该(gai)协定代表(biao)了“欧洲国度之间的勾结”，将“最终(zhong)加重那些(xie)受到迥(jiong)殊(shu)严重打击的国度的包袱”。

一个有争议的步伐是(shi)，如果移民与某个被认定为“安全”的非欧盟国度有充(chong)足的联系(xi)，将寻求庇护者送往该(gai)国。

自2015年欧盟面临大批来自战乱(luan)国的非法移民以来，这项协定经由了多年的辣手谈判和妥协。仅今(jin)年到现在为止(zhi)，就(jiu)有超过46000人经过非正规(gui)移民门路进入欧盟，预计有400人在此过程当中殒(yun)命，因此迫切需要某种(zhong)新的集体计划来取代十年来单打独斗的应对步伐。但协定是(shi)否无效是(shi)另一回事。匈牙利和波兰(lan)迅速表(biao)示，他们没有会担(dan)当新勾结规(gui)则下的难民分配，而极右翼、极左翼和绿党以及非政府组织则出于分歧缘故原由承诺继续战斗。

对此，《远方的光：欧洲边境的避难与避难》和《血腥肮脏的人：英国极右翼的崛起》的作者丹尼(ni)尔·特里林（Daniel Trilling）在《卫报(bao)》发表(biao)了评论，以为新协定旨在压制极右翼势力，但有可能加强极右翼势力。

特里林从奥斯卡提名影片《我是(shi)船长》写起。如今(jin)这个影片正在上映，它敏感(gan)而动人地(di)描绘了两名青少年在试图经过非正式的移民门路从塞内加尔家乡抵达欧洲的过程当中所面临的磨练。影片绝没有留情地(di)揭示了他们途中面临的暴力和危险，但它没有展示出这两个男孩(hai)的旅程从一开始就(jiu)受到了欧洲边境政策的影响。

他们的第一站是(shi)尼(ni)日尔的人口走私中心(xin)阿(a)加德兹，这个乡村是(shi)该(gai)国第五(wu)大乡村，欧盟近年来向该(gai)国注(zhu)入了数百万欧元以打击走私活动。虽然这并没有完全制止(zhi)这种(zhong)贸易，但它已将其(qi)逼入了地(di)下。在利比亚，男孩(hai)们遭到武装团伙的拷打和销售，而欧洲各国政府却(que)努力让移民留在原地(di)。正如最近莎莉·海登（Sally Hayden）在她的旧(jiu)书《我的第四次，我们淹没了》中详细记录的那样，这对他们的安全构成严重威胁。

当男孩(hai)们最终(zhong)登上一艘生锈的船，横渡地(di)中海前往意大利时(shi)，他们进入了一个欧盟已经削(xue)减(jian)了搜救举措的空间，自愿搜救者面临着来自欧洲当局的持续骚扰。正如意大利的移民权利活动人士所指出的那样，如果乘(cheng)客们活着到达意大利海岸，那么故事的主人公塞伊(yi)杜（Seydou）——最终(zhong)成为这艘船的船长——很可能会被贴上走私者的标签(qian)，并面临监禁的威胁。

从这个角度来看，有关庇护和移民的新协定延续了朝向遏(e)制的趋向。在即将到来的六月欧洲选举之前，预计右翼民粹主义政党将会取得重大进展，该(gai)协定的中间派支持者将协定视为传(chuan)统欧盟妥协和中庸(yong)价值观的成功(gong)。然而，因为重点放在安全筛查和移除(chu)被视为没有切合条(tiao)件的移民上，该(gai)协定突显了欧洲已经在移民成绩上向右转移了多远，并且存在进一步加强其(qi)旨在中和的极右势力的风险。

欧盟的成绩从来没有是(shi)庇护方面缺乏共同标准，而是(shi)缺乏执行(xing)这些(xie)标准的意愿。例如，去年希腊(la)海岸警卫队抛弃(qi)难民的现实曝(pu)光后(hou)并没有受到实质(zhi)性的制裁。如果没有尊重人权标准，那么看似在纸面上很好的步伐（比如疾速的庇护步伐）便可能酿成对待难民时(shi)没有公正的方案。英国在2015年被裁定违法的“疾速审理”移民拘留案就(jiu)是(shi)一个警示性案例。

该(gai)协定得到了大多半中右、中左和自在派的欧洲议集会员的支持，尽(jin)管绿党和左派基于人权缘故原由阻挡它，它代表(biao)的政治妥协有可能加强极右势力对移民成绩的认知。极右欧洲议集会员异常乐意支持该(gai)协定的威慑步伐，同时(shi)坚决阻挡像(xiang)建议的欧盟范围内的“重新安置”计划这样更人道的步伐，他们以为这种(zhong)步伐对国度主权构成了无法担(dan)当的限制。例如，法国的国民战线(xian)表(biao)示，该(gai)协定“强制向欧盟成员国分配移民”，并呼吁在六月的选举中“击败”该(gai)项目。

试图在这方面取得折中是(shi)很危险的。极右阻挡移民并没有是(shi)因为其(qi)管理没有高效，他们阻挡移民是(shi)因为他们将其(qi)视为对欧洲身份(fen)的威胁。对这些(xie)政党的支持源于一些(xie)选民中对传(chuan)统政治失败的普遍感(gan)觉，而没有但仅是(shi)对最近移民潮(chao)的一种(zhong)膝跳反射。如果没有对他们的天下观举行(xing)更全面的挑(tiao)战，那么遏(e)制移民的压力只(zhi)会增加。

即使在这种(zhong)环(huan)境下，一些(xie)人权组织称有“一丝希望”。该(gai)协定将需要数年时(shi)间才能实行(xing)，欧洲委员会预计最早要到2026年才能启动，并且仍旧(jiu)需要获得各国政府的批准。它包含一些(xie)渐进步伐，例如在联合国难民署的支持下扩大安全、合法的庇护路子的提案。现在还没有算晚，能够提出扩大这类步伐，并对该(gai)协定中更加专制的元素举行(xing)约束。但要做到这一点，欧洲需要愿意举行(xing)斗争的政治家。

肯·洛奇谈最后(hou)的作品《老橡(xiang)树(shu)酒馆》

近日，现年87岁的英国著名左翼导演(yan)肯·洛奇（Ken Loach）担(dan)当《雅各宾》杂(za)志专访，评论其(qi)最近也(ye)是(shi)最后(hou)的故事片《老橡(xiang)树(shu)酒馆》（The Old Oak，2023），采(cai)访者是(shi)影戏史(shi)学者、评论家Ed Rampell。肯·洛奇是(shi)一名电工的儿子，1966年为BBC编剧、执导的电视剧《凯西回家》（Cathy Come Home）触发了英国针对无家可归者的法律的变化(hua)，此后(hou)他导演(yan)的影戏讲述的多是(shi)善良的平凡(fan)人与没有公正的暴虐的资本主义零碎搏斗的故事。他获得的浩繁奖项包含两次戛纳影戏节金棕榈(lv)奖，三次凯撒影戏奖，三次英国影戏学院奖，并在1977年拒绝了大英帝国勋章。

当地(di)时(shi)间2023年5月2日，法国戛纳，第76届戛纳影戏节，导演(yan)肯·洛奇出席主竞赛单元金棕榈(lv)奖提名影片《老橡(xiang)树(shu)酒馆》室内发布会。

《老橡(xiang)树(shu)酒馆》讲述的是(shi)英格兰(lan)西南部产业区一座凋敝的小村庄的村民与坐着大巴车离开这里安家的叙利亚难民之间的故事。肯·洛奇在访谈中谈到该(gai)影片的创作意图时(shi)起首回顾了他此前拍(pai)过的两部以英格兰(lan)西南部为配景的影戏。一部是(shi)2016年的《我是(shi)布莱克》（I, Daniel Blake），讲述的是(shi)在一个将贫穷视为规(gui)训工人阶(jie)级的体式格局的国度里，弱(ruo)势群体如何被剥夺了他们原本应得的经济支持。另一部是(shi)2019年的《对没有起，我们错过了你》（Sorry We Missed You）是(shi)关于事情的没有波动性，也(ye)就(jiu)是(shi)“零工经济”。现实上是(shi)雇员，但没有事情保障，被视为独立(li)承包商，在事情中没有任何权利，影片探讨了这种(zhong)状况对家庭的影响。

肯·洛奇指出，这个地(di)区的迥(jiong)殊(shu)的地(di)方在于它异常明确，具有异常强烈的特性，一种(zhong)异常粘(zhan)稠的工人阶(jie)级文化(hua)。它建立(li)在造船、钢铁、采(cai)煤的旧(jiu)产业的基础之上，但这些(xie)产业全都消失和被封闭了。这些(xie)村庄是(shi)新自在主义清晰可见(jian)的后(hou)果。没有什(shi)么能够拦截私营(ying)公司赚取最大利润。因此强大的工会、组织、工人的抵抗(kang)和进步工资的要求都是(shi)无法被容忍的，因为它们会影响利润和竞争。英国从1980年代开始由新自在主义政府施政，现在的保守(shou)党和所谓的工党都是(shi)新自在主义政党，两党轮流采(cai)用相同的经济政策，带(dai)来同样的后(hou)果。矿坑、周围的房(fang)屋(wu)、教堂、矿工福(fu)利院、酒吧、黉舍、医生，然后(hou)是(shi)乡村——矿坑封闭时(shi)，一切都随之落幕，除(chu)了那些(xie)留下的人，他们被抛弃(qi)了。肯·洛奇想要讲述这个故事，但需要一种(zhong)催化(hua)剂来揭示它，他的编剧保罗·拉弗蒂(di)听说(shuo)了叙利亚战争下的叙利亚难民到来的故事。他们之所以被送到那边，是(shi)因为那边没有受关注(zhu)。因为处在视线(xian)之外(wai)，没有人会去那边，右翼媒体没有会一直抱怨。难民们来了，他们遭受了战争创伤，除(chu)了一个手提箱和身上的衣服之外(wai)别无长物。当地(di)居(ju)民也(ye)几乎一无全部。两个群体能一路生活吗(ma)？很多当地(di)人对自己(ji)村庄的遭遇感(gan)到痛苦和愤怒，这里曾是(shi)一个繁荣强大的社区，现在却(que)变无暇荡荡。与此同时(shi)，矿工们有着勾结和国际主义的久长传(chuan)统。1984年大罢工时(shi)，他们去往其(qi)他国度，离开这里的外(wai)国人受到了热情招待。面对语(yu)言(yan)没有通、一无全部的叙利亚难民，这种(zhong)传(chuan)统还存在吗(ma)？还是(shi)人们被痛苦、愤怒和怨恨所支配？这两种(zhong)倾向哪一种(zhong)会获胜？

对于影片聚焦(jiao)的难民成绩，肯·洛奇谈到，难民们无法控制自己(ji)的去处，只(zhi)是(shi)被告(gao)知将住在这里，他们被分配到谁人地(di)区的房(fang)子，是(shi)因为那边的房(fang)子很便宜，人们都离开了。他们被安置在一个没有事情、基础设施很薄弱(ruo)的地(di)方。黉舍和医疗在他们到来前就(jiu)已经面临压力，一些(xie)黉舍和诊所被封闭了，没有会说(shuo)英语(yu)的难民的到来又造成了额外(wai)的压力，却(que)几乎得没有到支持。地(di)方当局没有得就(jiu)任何警告(gao)，因为没有举行(xing)什(shi)么商讨。另一个成绩是(shi)，当人们像(xiang)那边的村民一样一无全部时(shi)，会感(gan)到愤怒，以为自己(ji)被疏远了，出于这种(zhong)愤怒人们会探求替罪(zui)羊，种(zhong)族主义由此滋(zi)生。它始于合理的抱怨，而后(hou)演(yan)酿成种(zhong)族主义。他们的环(huan)境本就(jiu)很糟糕，他们没有什(shi)么能够分享，在没有额外(wai)帮助(zhu)的环(huan)境下，把难民放在这里是(shi)没有对的。

《老橡(xiang)树(shu)酒馆》剧照

影戏的序(xu)幕是(shi)一场(chang)矿工游(you)行(xing)，肯·洛奇说(shuo)这是(shi)一场(chang)发生在达拉谟的真实游(you)行(xing)，二十万人从全国分歧的工会赶来，是(shi)一场(chang)组织起来的工人阶(jie)级的力量的大型(xing)展示，尽(jin)管被主流媒体所无视，但却(que)是(shi)一场(chang)重大的事件。影戏真实的结局是(shi)男主角意想到虽然得到了酒吧的后(hou)屋(wu)，但他们为了让人们勾结起来而付出的全部努力并没有白费，那种(zhong)联络并没有是(shi)徒(tu)劳。

《老橡(xiang)树(shu)酒馆》中的叙利亚难民全部由非专业演(yan)员出演(yan)，一些(xie)英格兰(lan)当地(di)人也(ye)是(shi)云云。当被问及这种(zhong)要领的灵感(gan)来自那边时(shi)，肯·洛奇表(biao)示主要来自和人们在一路：窥察人们，参加同样的组织、集会和运动，关心(xin)相同的事变，和他们站在一路，站在纠察线(xian)上，以及最重要的——谛听他们的声音。你必(bi)需以为自己(ji)是(shi)这种(zhong)文化(hua)的一部份(fen)，大概异常接近这种(zhong)文化(hua)。肯·洛奇说(shuo)他的父亲来自一个矿业大家庭，虽然他自己(ji)在工厂事情，但他的家人都是(shi)矿工，他以为自己(ji)离它很近。“拍(pai)影戏能够引领你进入另一个社会领域。我们没有是(shi)研(yan)讨另一个人种(zhong)的人类学家。我们能够成为其(qi)中的一部份(fen)，我们现实上就(jiu)是(shi)其(qi)中的一部份(fen)。”

关于影戏方面的影响，肯·洛奇谈到意大利新现实主义影戏主意工人阶(jie)级的故事是(shi)影戏的合法题材，这很重要。对他影响最大的是(shi)米洛什(shi)·福(fu)曼、伊(yi)日-门泽尔等导演(yan)代表(biao)的捷克新海潮(chao)影戏。他们乐于表(biao)现人类的喜剧、联系(xi)、关系(xi)、互动和相互伴随，为影戏注(zhu)入了巨大的欢乐。他们将拍(pai)照机作为窥察者，他们的拍(pai)摄体式格局，使用灯光的体式格局以及显现的人性的暖和都很迥(jiong)殊(shu)。而好莱坞是(shi)一种(zhong)云云分歧的文化(hua)，一种(zhong)云云分歧的对待影戏的体式格局。好莱坞旨在在影戏中制造名人，它的明星轨制关乎创造名望，供人们瞻仰(yang)和崇拜。这与可信度背道而驰，因为当你观看精彩表(biao)演(yan)的时(shi)候(hou)，脑海中会出现明星之前的角色。好莱坞拍(pai)出了表(biao)面上关于工人阶(jie)级状况的伟大影戏，但好莱坞影戏制作本质(zhi)上与真实的工人阶(jie)级履(lu)历是(shi)对立(li)的。

肯·洛奇以为，工人阶(jie)级是(shi)很强大的，这很重要，尽(jin)管人们经常轻忽这一点。能够扳(ban)下开关让一切停止(zhi)的是(shi)工人，交通、生产、生意业务、分配，工人阶(jie)级掌握着让整个经济停摆的力量。盘剥者没有这样的力量，他们只(zhi)是(shi)依(yi)赖从他人那边榨取的利润生活。人们必(bi)需具有政治性才能看清这一点。如果要发生变化(hua)，只(zhi)能来自工人阶(jie)级。肯·洛奇说(shuo)他的政治信仰(yang)形成的关键期间是(shi)1960年代，那时(shi)他开始思索影戏和拍(pai)摄社集会题影戏。他们一群人开始思索全部状况的共同点是(shi)什(shi)么？无家可归，贫穷，没有挑(tiao)选？为何在财富云云丰裕的同时(shi)人们的生活却(que)云云匮乏？整个新左派运动由此开始。如果说(shuo)有一条(tiao)指导原则，那就(jiu)是(shi)处在社会核心(xin)的本质(zhi)阶(jie)级辩论，即出售劳动力者和从他人的劳动中投机的人之间的斗争，这种(zhong)辩论是(shi)没有可折衷的。撒切尔夫人比任何人都更清楚这一点。为了让资本主义成功(gong)，工人阶(jie)级必(bi)需付出价值。随之而来的一系(xi)列(lie)步伐是(shi)，减(jian)弱(ruo)工会，削(xue)减(jian)工资，封闭工厂，大规(gui)模失业，让人们为事情竞争，经过反工会法，打击罢工者。工党和工会领导人也(ye)与政府串通，他们是(shi)社会民主党人，他们也(ye)置信资本主义。肯洛奇以为某种(zhong)形式的社会主义民主将是(shi)替代方案，但人们必(bi)需起首组织起来，有一个有原则、并且懂得计谋的高妙的领导者，引领人们穿越左翼派别纷争的泥塘，将工人阶(jie)级组织勾结起来。这是(shi)一项巨大而艰(jian)巨的任务，人们希望当下环(huan)境中的目标会让这样的领导者站出来，但现在这还没有发生。